Drenthe

Tijdens de behandeling van de intentieverklaring van de lelietelers werd weer duideliijk dat de Drentse politiek zich drukker maakt over de winst van een kleine groep bollentelers dan over de gezondheid van haar inwoners. "Het is een patroon dat we eigenlijk altijd zien : winst boven gezondheid , kapitaal boven georganiseerde solidariteit en menselijke waardigheid. Dit is niet alleen een kwestie van beleidskeuzes, maar een van fundamentele waarden" aldus de SP bij monde van Vincent Huijsdens. Lees hier zijn bijdrage.

'Boeren zorgen voor ons eten' deze slogan wordt graag misbruikt door de voorstanders van pesticiden die mogelijk kanker en andere neurologische ziekten veroorzaken. Maar wat heb je aan eten als je zo ziek bent en het niet meer in je mond kan stoppen.

Het is geen utopie om landbouw zo te organiseren dat je mensen kunt voeden of waarderen met bloemen, zonder dat deze rotzooi gebruikt wordt. Als 70% van de landbouw wereldwijd al zonder kan, dan is die laatste 30% ook haalbaar.

Het is daarom ook zo ernstig dat de teelt van een duur en niet noodzakelijk luxe product als sierbloemen zoveel slachtoffers kan maken door het gebruik van de pesticiden, en qua voedsel bloembollen eten we al 80 jaar niet meer.

Voorzitter, Wat maakt dat de Drentse politiek keer op keer kiest voor winst voor een hele kleine groep boven gezondheid van een hele grote groep mensen en dieren, voor kapitaal boven solidariteit. Wat we hier zien, is een schrijnend voorbeeld van hoe economische belangen keer op keer boven de gezondheid en het welzijn van mensen worden gesteld. Het is een patroon dat we eigenlijk altijd zien: winst boven gezondheid, kapitaal boven georganiseerde solidariteit en menselijke waardigheid. Dit is niet alleen een kwestie van beleidskeuzes, maar van fundamentele waarden.

Deze dure intentieverklaring van zevenen halve ton die hier voorligt, is niet meer dan een lege huls. Het stelt doelen die we op voorhand weten niet gehaald zullen worden, en probeert de terechte zorgen van bewoners te sussen zonder werkelijke verandering te brengen. De Lelieteelt, die bekend staat om haar overmatig gebruik van pesticiden, blijft ongemoeid. Sterker nog, het enige dat wordt aangeboden is een vaag streven naar het reduceren van pesticiden gebruik tot het niveau van de gangbare landbouw. Dat is geen vooruitgang; dat is achteruitgang vermomd als ambitie.

Hoe gaat GS de 750.000 euro die het ervoor uittrekt verantwoorden? En waar wordt het geld aan besteed? De huidige onderbouwen is fragiel, daarom zie ik graag van de gedeputeerde een betere onderbouwing.

Als we echt geven om de gezondheid van onze bewoners en de kwaliteit van onze leefomgeving, dan moeten we stoppen met cosmetische maatregelen en overgaan tot daden. Het is hoog tijd om de aanbevelingen uit rapport Zorgen voor Morgen niet alleen ter kennisgeving aan te nemen, maar ze daadwerkelijk uit te voeren.

Waarom laat GS weer de aanbevelingen uit de rapport Zorgen voor Morgen links liggen?

Waarom staat er in de intentie verklaring niet dat er geen bestrijdingsmiddelen gebruikt mogen worden in de waterwingebieden?

Wat ook opvalt is dat in de intentieverklaring de omwonenden alleen maar toehoorders zijn.

Voorzitter, ik vraag de gedeputeerde, waarom worden de bewoners en hun belangenorganisaties weer buitenspel gezet, waarom laat men de bewoners niet mee beslissen/bepalen?

Dat zou een eerste stap zijn naar een landbouwsysteem dat mens, natuur en milieu respecteert. Het is een keuze tussen het blijven faciliteren van destructieve praktijken of het bouwen aan een duurzame toekomst. Landbouw zonder pesticiden moet de gangbare landbouw worden.

In Nederland is het gebruik van pesticiden hoger dan in de andere Europese landen. Pesticiden worden kilometers ver van de landbouwpercelen teruggevonden in de natuur, de slaapkamer, in huisstof en zelfs in de luiers van kinderen. De provincie en haar bestuurders hebben met de omgevingswet een beter stuk gereedschap in handen om haar inwoners te beschermen dan deze intentie verklaring. Men kan spuitvrije zones instellen en middelen verbieden. GS weigert hier gebruik van te maken, er spelen duidelijk andere belangen waarbij het welzijn en de gezondheid van de kiezer/ haar inwoners niet voorop staan.

De SP gaat mee met JA21 over geen extra bollenvelden en niet in Waterwingebieden.

De SP gaat met mee lijst promes of over de bescherming van de burgers

De SP gaat tegen deze Intentie stemmen, deze blijft een dure lege huls.

Het is allemaal gratis geld voor het grote geld voor een beetje window dressing. De gedeputeerde heeft in zijn beantwoording en op platform bloem laten blijken dat hij de belangen van telers behartigd en niet die van de bezorgde inwoners.

Ik vrees dat de rechter het nog druk gaat krijgen rondom dit onderwerp omdat GS haar inwoners niet durft te beschermen.