Drenthe

De SP fractie vindt het erg dat het vertrouwen van al die mensen die te maken hebben met de gehandicaptensport in Drenthe, alle sporters, vrijwilligers en sponsors, ernstig geschaad is.

Mensen die zich belangeloos hebben inzetten om een mooi sportevenement neer te zetten mogen nu vernemen dat er aangifte is gedaan vanwege frauduleus handelen tegen de organisatie van de evenementen Eurochamp en Creative Wave.
Volgens SP-fractievoorzitter Oosterlaak dient echter meer te gebeuren dan een strafrechterlijk onderzoek. Ook het functioneren van het Drents bestuur moet tot op de bodem uitgezocht worden. Klopt het dat GS de onzalige constructie met de dubbele petten van de directie van Eurochamp en Creative Wave zelf aangedragen heeft, om Europese aanbesteding te ontlopen?

Lees de bijdrage van de SP in het debat.

Meneer de voorzitter,

De gang van zaken rond Eurochamps is een treurige zaak. Diep treurig. Juist als het om gehandicaptensport gaat, vinden wij het extra wrang voor de sporters en voor iedereen die zich belangeloos inzet voor deze sportevenementen.
Het gaat echter om meer dan gesjoemel met subsidies rond Eurochaps.

Wat ons betreft zijn ook de volgende vragen aan de orde:
1 Heeft GS de Staten op een juiste manier geïnformeerd over dit debacle? Zijn de Staten belemmerd in haar taak.
2 In hoeverre heeft de provincie zelf in de hand gewerkt, dat gekozen is voor een ondoorzichtige structuur van stichtingen en bv’s rond de gehandicaptensport. Wat was de bestuurlijke rol van de provincie.
3 In hoeverre is er sprake van een incident. Of gaat er meer niet goed gaat bij de subsidieverlening van de provincie Drenthe?

Op deze onderwerpen ga ik allereerst nader in.

MdV

Over de informatie aan de Staten.
Bij de provincie was uit het rapport van Deloitte bekend dat de vermoedens dat er bij Eurochamps en Creative Wave op een wel heel merkwaardige manier met subsidiegelden werd omgegaan juist waren. De impact van malversaties met geld voor gehandicaptensport zal ook meteen binnen de provincie duidelijk geweest zijn.
Toch was de reactie van het college tegenover de staten, dat het college uitsluitend mededeling wilde doen dat er sprake was van een strafrechterlijk onderzoek n.a.v. het rapport. Het rapport zelf moest “onder de pet” blijven. Na veel gedoe stemde het college er dan uiteindelijk mee in dat uitsluitend de fractievoorzitters het rapport in zouden mogen zien. Terwijl het nodig is om schoon schip te maken, koos GS voor verstoppertje spelen.

MdV,
Misschien is het goed om hier toch nog maar eens te benadrukken dat het niet de bedoeling kan zijn dat het bestuur, GS, de volksvertegenwoordiging, het Drents parlement, informatie onthoudt die nodig is om GS te controleren. Drenthe is geen bananenrepubliek. Om inhoud te geven aan de democratie, is het noodzakelijk dat het Drents parlement erop kan vertrouwen dat GS zich aan de spelregels houdt. U begrijpt, als SP nemen we dit hoog op.

Terug naar de feitelijke gang van zaken. GS hield PS voor dat het nodig zou zijn om gesprekken te voeren met het OM over in hoeverre het rapport openbaar zou kunnen worden gemaakt. Een wel heel merkwaardige redenering om geen informatie aan PS te geven. Uiteindelijk blijkt het OM totaal niet geïnteresseerd te zijn of het rapport wel of niet openbaar wordt. Flutargument van tafel. Vervolgens mogen wij van de zijde geen excuses vernemen over het oponthoud, maar uiteindelijk wordt een rapport vrijgegeven waarin het wemelt van de zwarte strepen van mensen die met naam en toenaam in de krant staan.
Pas gisteren arriveerde met de post een bericht dat Statenleden het oorspronkelijke rapport in kunnen zien. Dat had al weken geleden moeten en kunnen gebeuren.

MdV
Met al het gedoe rond het ter beschikking stellen van het rapport is naar onze mening de vraag aan de orde of GS haar verantwoordelijkheid naar de Staten om het Drents Parlement naar behoren te informeren heeft verzaakt.
En dat in een zaak die ook raakt aan functioneren van GS zelf.

2 De bestuurlijke rol van GS bij het Eurochamp debacle.

Het onderzoek van Deloitte gaat niet over de bestuurlijke rol van de provincie. Maar enkele bevindingen die in het rapport staan, doen ook bij ons toch vraagtekens rijzen.
Is de conclusie gerechtvaardigd dat er sprake was van onduidelijke verantwoordelijkheden tussen Eurochamp en de Provincie?
Is het juist dat de onzalige constructie met de dubbele petten van de beide directeuren bij zowel Creative Wave als Eurochamp uit de koker van de provincie komt?
Waarom moest er een constructie gevonden worden waarbij bepaalde personen behouden zouden moeten blijven voor de gehandicaptensport? Welke bijzondere relatie ligt er tussen de provincie en betrokkenen? En als die er niet is, waarom werd er dan toch voor gekozen om specifiek met bepaalde personen in zee te gaan?
Hebben betrokkenen, zowel bij Eurochamp, de provincie, GS hun verantwoordelijkheid genomen? Op welk moment is er aan de bel getrokken en door wie. En als dat niet gebeurd is, hoe kan het dan ervaren bestuurders zolang de situatie aangekeken hebben terwijl duidelijk kennelijk het risico aanwezig was dat de financiele stromen tussen Eurochamp en Creative Wave een onduidelijk karakter hadden.
Wat zijn de gevolgen voor de provincie als blijkt dat de Europese aanbesteding onjuist verlopen is.
Naar onze mening moet het Eurochamp debacle en de betrokkenheid van de provincie tot op de bodem en zo onafhankelijk mogelijk uitgezocht worden. Dat kan alleen als alle betrokkenen gehoord worden. De beste methode lijkt een onderzoek van of onder de verantwoordelijkheid van de Staten zelf. Op basis van dat onderzoek en mogelijke lessen die daaruit naar voren komen kan toch nog iets positiefs voortkomen uit het debacle en kan de provincie op een goede manier haar rol blijven spelen in de gehandicapten sport in Drenthe.

3 Subsidieverlening door de provincie.

De vraag dringt zich verder op of hetgeen bij Eurochamp mogelijk was, op meerdere gebieden binnen de provincie kan gebeuren of gewoon plaatsvindt. Is Eurochamp een incident of het topje van de ijsberg?
In het rapport van de Noordelijke Rekenkamer wordt melding gemaakt van het ontbreken van beleid rond Europese Aanbestedingen. Ook in het rapport PWC over de subsidierelaties is de conclusie dat een zakelijke beoordeling veelal ontbreekt.
Indien uit het onderzoek naar het bestuurlijk functioneren bij Eurochamp zaken naar voren komen die voor verbetering vatbaar zijn, dan lijkt het ons goed om de optie van een mogelijk vervolg onderzoek open te houden.

MdV, ik rond af.

Het onderzoek van Deloitte dat wij hier vandaag bespreken biedt vooral informatie over de verhoudingen binnen Eurochamp. Dat het onderzoek plaatsvond is prima. Dat geeft duidelijkheid. Diezelfde duidelijkheid wensen wij ook over de bestuurlijke verhouding van onze provincie met Eurochamp. Laten we vandaag besluiten om een dergelijk onderzoek te houden.