Drenthe

ASSEN – Hoe was het allemaal mogelijk? Een voor de hand liggende vraag. Maar met die vraag wensen de Drentse Staten zich niet bezig te houden. Jaren na de geruchtmakende opkomst en ondergang van het ICT project “het IT Atelier” liggen de hamvragen nog steeds op tafel: Wat is er precies gebeurd.

Wie waren daar precies verantwoordelijk voor. Wat is de schade. En wat hebben de provincie en het SNN ervan geleerd. Vanuit het SNN ontving het Drents Parlement slechts een briefje over de voorgestelde afwikkeling van de subsidie. De SP drong in de commissie daarom aan op een volledige verantwoording, waarbij het DB van het SNN en GS van Drenthe een volledige toelichting geven omtrent het fiasco. De rest van de Staten, met uitzondering van GL, liet het echter pijnlijk afweten. Men wenste verder geen tijd te steken in het IT-Atelier…..

Nieuwe ICT-bedrijvigheid in Emmen. Dat zou het IT-Atelier moeten worden. Mensen met ideeën voor nieuwe toepassingen van Informatie Technologie zouden alle kans krijgen om hun idee uit te werken. Met inhoudelijke en financiële ondersteuning binnen handbereik, samen in een aardig pandje in Emmen. Iedereen zou een handje meehelpen. Het SNN, de provincie, de gemeente Emmen, de Kamer van Koophandel, de Hanzehogeschool en het bedrijfsleven (ATOS Origin). Vanuit het SNN was 5.5 miljoen subsidie beschikbaar.
Binnen de kortste keren liep het project echter op de klippen. Onbetaalde rekeningen door het IT-atelier. Onzorgvuldig verstrekte voorschotten door het SNN. Onduidelijkheid over de bestuurssamenstelling. Een hoop gedoe in de pers. Commotie in de Staten van Drenthe. ,,De fractie van de PvdA zal gaarne in de gelegenheid worden gesteld om tijdens de vergadering van PS op 5 oktober aanstaande vragen te stellen aan het college over het IT-Atelier in Emmen’’, laat PvdA-Statenlid Albert Huizing op 28 september 2005 weten. Ook het CDA stelt vragen In een brief van 11 oktober 2005 wil men vooruitlopend op de resultaten van het “verificatie-onderzoek”, een onderzoek naar de subsidievaststelling voor het IT-Atelier, dat naar verwachting eind november 2005 gereed zou komen al antwoord op vragen als: “Is bij de subsidie-aanvraag de oprichtingsakte van de stichting en een overzicht van de bestuurssamenstelling bijgevoegd?’’en “Wie heeft de nieuwe bestuursleden aangezocht c.q. voorgedragen”. Daarna wordt het in afwachting van de resultaten van dat verificatie-onderzoek echter al snel stil. De Staten besluiten het onderzoek af te wachten.

Op 9 april 2010 stuurt het SNN een brief aan de leden van Provinciale Staten van Groningen, Fryslân en Drenth. Het verificatie-onderzoek is gereed en uiteindelijk wordt de subsidie aan het IT –Atelier vastgesteld op 507.155 Euro, net iets minder dan het eerste voorschot van 526.963 Euro, meldt voorzitter Max van de Berg namens het SNN. ,,Hiermee vindt vaststelling plaats van een uitzonderlijk moeizaam project. Het project raakte begin 2005 in de financiële problemen, waarna in mei 2005 de conclusie werd getrokken dat het project niet kon worden voortgezet. De afronding heeft lang geduurd, omdat er verschillende tijdrovende activiteiten zijn ondernomen, waaronder het treffen van een schikking met de crediteuren, het realiseren van een BTW-teruggave, het realiseren van een kwijtschelding van een grote achtergestelde lening, het zo goed en zo kwaad als het ging op orde brengen van de projectadministratie en uiteindelijk het uitvoeren van het onderzoek door PWC (PriceWaterhouseCoopers)’’.

,,Een ontzettende puinhoop’’, concludeert SP-fractievoorzitter Oosterlaak. ,,Maar misschien nog erger dan het mislukken van dit project en het over de balk gegooide gemeenschapsgeld, is de laksheid om verantwoording af te leggen of verantwoording te eisen. Na allerlei commotie in 2005 en 2006 wachtte de politiek het “verificatie-onderzoek” af. Maar nu dat onderzoek uiteindelijk een keer aangeleverd wordt in 2010, vinden CDA, VVD, PvdA en CU het niet meer interessant, zo bleek in de commissievergadering. Op de lange baan schuiven, wordt op deze manier nog beloond ook, zou je kunnen zeggen. En wie niet van de geschiedenis wil leren, is gedoemd die te herhalen. Kijk, ik snap ook wel dat het weinig zin heeft nieuwe leden van GS van Drenthe die er nu zitten, aan te spreken op het falen van hun voorgangers. Maar het lijkt me wel verstandig om lering te trekken uit dit fiasco. Maar dan graag op basis van feiten. Was het echt zo dat de politieke bestuurders van SNN, Drenthe en Emmen zich indertijd volledig vergaloppeerd hebben? Was het zo dat de lichten voortijdig op groen gezet werden om een voorschot op de subsidie te verstrekken? Heeft men domweg nagelaten een realistisch plan te maken? Waarom was er zoveel gedoe rond de samenstelling van het bestuur van IT-Atelier? Beschikte de directie over een bedrijfsplan? Werden risico’s onvoldoende onderkend? Hield de begroting van het IT-Atelier voldoende rekening met het ontbreken van inkomsten in de aanloopfase?’’ Onbeantwoorde vragen volop. De SP vindt dat de fracties van PvdA, CDA, VVD en CU in de Drentse Staten hun plicht verzaken door “geen behoefte” te hebben aan een nadere verantwoording en bespreking van de kwestie IT-Atelier. Oosterlaak: ,,Natuurlijk laten we het er niet bij zitten. Bij open en eerlijk bestuur hoort dat er duidelijkheid komt over dit soort kwesties. Wij gaan daarom de kwestie door middel van officiële vragen aan de orde stellen.’’