Drenthe

ASSEN – “Wij hebben u al laten weten dat wij vertrouwen hebben in de goede trouw van het NIC”, aldus gedeputeerde Vlietstra (PvdA). Fractievoorzitter Veenstra (PvdA) sprak van een “suggestieve motie”. Alleen GL stemde in met de motie die SP fractievoorzitter Oosterlaak indiende.

In deze motie vraagt de SP om de gerezen onduidelijkheden rond de subsidieverlening aan het NIC door middel van een goed gedocumenteerd en beargumenteerd memo weg te nemen. Eerder was gebleken dat het NIC had geknoeid met de afrekeningen van de subsidie door voor te spiegelen dat men hindernissen, paardenboxen en de vloer voor het concours had aangeschaft, terwijl de spullen in werkelijkheid werden betrokken via een organisatiebureau. GS van Drenthe bleek echter bereid de zaak met de mantel der liefde te bedekken. De lezing dat de spullen vijf jaar lang geleased konden worden was voor GS voldoende om alsnog een subsidiebedrag van 120.000 Euro te verstrekken. Dit tot ongenoegen van de SP.

,,Weet je hoe het zou moeten zijn? Dan had GS ons vierkant uit moeten lachen! Binnen zes weken een memo? Morgen hebt u alle feiten op een rij op tafel! U kunt die motie als staten aannemen. Maar wij voeren hem ook uit, ook al vraagt het Drents Parlement er niet om. Dan heb je ballen’’, vindt SP fractievoorzitter Oosterlaak. ,,En de andere partijen in de Staten. Waarom zeggen die niet: Beste SP, wat ons betreft komt GS gewoon met zo’n gedegen rapport. Wij stemmen voor jullie motie. Wij hebben er alle vertrouwen in ook al wijst alles erop dat er gerotzooid wordt, dat de subsidieverlening aan het NIC uiteindelijk helemaal in orde is. Dat gebeurde allemaal niet. En eigenlijk weten we dan genoeg. Of is dat een suggestieve conclusie?’’

De tekst van de motie luidde als volgt:

Provinciale staten van Drenthe;

in vergadering bijeen op woensdag 3 februari 2010;

overwegende

dat diverse malen in de commissie BFE en in de Staten van gedachten gewisseld is over het besluit van GS het NIC alsnog met terugwerkende kracht een subsidie toe te kennen van 1.2 ton, dit keer voor het leasen van hindernissen, gelvloer en stallen, aan de hand van een gespreksverslag met het NIC en een gewijzigde “herziene verleningsbeschikking”;

dat evenwel nog onduidelijkheid bestaat over
* de relevante feiten rond de eerdere subsidieverlening voor aanschaf van hindernissen, gelvloer en stallen ten bate van het NIC: Wie wist van wat, wie wist van niets, wie behoorde van de hoed en de rand te weten, welke afspraken werden officieel danwel officieus gemaakt, wie is/zijn verantwoordelijk voor de onjuiste voorstelling van zaken rond leasen/koop van de genoemde attributen, wat is de aanschafprijs van stallen en hindernissen, wat is de afschrijvingstermijn, is er terecht een beroep gedaan op de investeringspremieregeling IPR, enz.
* de beweegreden van GS om alsnog met terugwerkende kracht een prestatie subsidie toe te kennen aan het NIC voor het leasen van de attributen voor een periode van vijf jaar ter hoogte van exact hetzelfde subsidiebedrag dat in eerste instantie toegezegd was voor de aanschaf van deze spullen, terwijl gezien de toedracht, te weten het presenteren van een fake-leveringsnota als afrekening, ook besloten had kunnen worden de subsidie terug te vorderen en aangifte te doen bij het OM,

dat ook bij het verstrekken van subsidies het bestuurlijk handelen de toets der kritiek moet kunnen doorstaan als het gaat om transparantie, gelijke behandeling en zorgvuldigheid,

verzoeken GS

bovengenoemde onduidelijkheden door middel van een goed gedocumenteerd en beargumenteerd memo inhoudelijk weg te nemen en binnen zes weken aan de Staten voor te leggen.

Namens de fractie van de SP

Bijlage: 

beantw.schr_.vr_.sp_14-12-2011_nic_rtv_drenthe.pdf

motie_nic.doc