Drenthe

“Transparant bestuur”. Iedereen is er voor. Althans in theorie. In de praktijk maakten Drentse bestuurders er (opnieuw) een zooitje van. Ook bij de organisatie van de Vuelta ging het weer goed fout. SP-er Oosterlaak oogstte instemming van mede statenleden, toen hij opnieuw de kat de bel aanbond in de commissie Bestuur Financien en Economie en de bestuurlijke kant van La Vuelta agendeerde.

Op de site van de provincie staat nog steeds niet bij het rijtje nevenfuncties van mevrouw Haarsma dat deze gedeputeerde, die moet controleren of al het gemeenschapsgeld dat in de Vuelta is gaan zitten goed besteed is, dezelfde is als de gedeputeerde die als commissaris bij de stichting “La Vuelta ’09 Drenthe Holanda” nauw verbonden is met de organisatie die het geld uitgeeft’’. Haarsma is de slager die het eigen vlees keurt, zo vond de SP. Langenkamp (GL) sloot zich hierbij aan en wees op het risico van belangenverstrengeling: ,,Als het financieel misloopt, dan ben je de klos’’. Ook de overige fracties onderstreepten dat belangenverstrengeling voorkomen moet worden.

,,Toen de Ronde van Drenthe geld tekort kwam, sprak mevrouw Haarsma de organisatie streng toe. Bijna als een schooljuffrouw. Men had al ruime subsidies ontvangen, en kwam nogmaals vragen om meer’’, haalt Oosterlaak een voorbeeld aan. ,,Terecht. Op zich is dat inderdaad een taak van een sportgedeputeerde. Gewoon controleren of het geld inderdaad uitgegeven wordt aan waar het voor bedoeld is, of dat efficiënt gebeurt, enzovoorts. Maar als zometeen La Vuelta met de boeken op tafel moet komen, hoe streng is mevrouw Haarsma dan? Gaat ze dan tegen zichzelf als commissaris van de stichting La Vuelta vertellen dat er onverantwoorde uitgaven zijn gedaan, als dat zo zou zijn?’’

Provinciale Staten controleert de gedeputeerden van Drenthe. Net zoals het parlement de regering controleert. Dat moet allemaal transparant gebeuren. Dubbele petten van bestuurders dienen daarbij vermeden te worden. Ook kunnen bestuurders van een provincie niet zomaar namens diezelfde provincie in allerlei organisaties gaan zitten. Dat geldt niet voor elke naturistische filatelistenclub waar men aan een bestuur deelneemt, maar wel als men bijvoorbeeld commissaris wil worden bij RTV Drenthe, of bij het Drents Landschap, of bij een aannemer die provinciale opdrachten krijgt. Zodra er gemeenschapsgeld mee gemoeid is en het “publieke belang” om de hoek komt kijken, dan is er mogelijk sprake van belangenverstrengeling en moeten de Staten dit van te voren te horen krijgen. En van te voren moeten de Staten ook toestemming geven (of niet). Oosterlaak: ,,Bij het opzetten van de Stichting La Vuelta is er feitelijk nooit naar dit soort dingen gekeken. Toen wij afgelopen zomer vroegen wanneer men van plan was om het voorstel van deelname van een GS-lid in de stichting La Vuelta aan de Staten voor te leggen, kregen wij van GS te horen dat dit niet nodig zou zijn. Nou, volgens ons is dat wel nodig. Sterker nog in de provinciewet staat daar van alles over te lezen. Zo langzamerhand, na de kwestie Frederiksoord en na de kwestie Eurochamp, zijn wij het meer dan beu dat het Drents bestuur gewoon maar doet wat men goeddunkt, zonder na te denken hoe zoiets in een democratisch land geregeld moet worden. Het is niet alleen het soort zwak bestuur waarmee men vroeg of laat opnieuw allerlei problemen gaat veroorzaken, maar bovendien beschaamt men het vertrouwen van de kiezer keer op keer’’. Mevrouw Haarsma had “dringende werkzaamheden” buiten het provinciehuis en was niet aanwezig bij de vergadering van de Statencommissie. Zei liet zich vertegenwoordigen door haar collega gedeputeerde Baas. Het zou de derde keer op rij geweest zijn dat mevrouw Haarsma excuses had moeten maken voor haar handelwijze.